Share, , Google Plus, Pinterest,

Print

Posted in:

The Sandman la retorcida fantasía oscura de Neil Gaiman

Caracas, 5 de agosto del 2022

En un episodio del nuevo drama de Netflix, The Sandman , dos personajes discuten una afición compartida por las obras de William Shakespeare. Uno de ellos se opone a una producción reciente de King Lear que alteró drásticamente la historia, mientras que el otro le asegura: “Las grandes historias siempre volverán a sus formas originales”.

Este último sentimiento es la clave para comprender tanto los activos como los desafíos de hacer una serie de televisión a partir de un cómic considerado durante mucho tiempo como uno de los mejores del medio, pero también uno de los más difíciles de adaptar.

Escrito por Neil Gaiman y dibujado por una serie rotativa de artistas, The Sandman , que se desarrolló entre 1989 y 1996, postula que hay una familia de seres cósmicos más poderosos que cualquier dios, cada uno con un dominio sobre algún aspecto crucial de la existencia humana. Su personaje principal, que suele pasar por Dream o Morpheus, es el señor de todas las cosas que nos suceden mientras dormimos, así como de todos los cuentos que soñamos en nuestras horas de vigilia. A través de Morpheus, sus hermanos y sus aventuras de fantasía poética, Gaiman tejió una historia que desafió el género y ayudó a atraer a las lectoras LGBTQ a las tiendas de historietas que habían sido visitadas principalmente por hombres heterosexuales, mientras cimentaba todo el “¡Zap! ¡Bam! ¡Pow! Historietas ¡Ya no son solo para niños!” Narrativa mediática de finales de los ochenta y principios de los noventa.

La serie fue tal fenómeno que Hollywood ha estado tratando de llevarla a la pantalla prácticamente desde el momento en que debutó. Pero Sandman ha desafiado obstinadamente la adaptación durante décadas: su historia es demasiado grande y etérea para condensarse en una sola película, su héroe es un desafío para hacerlo tan interesante en tres dimensiones como lo es en forma de líneas en una página. Y como falló un intento tras otro, Neil Gaiman se sintió tan comprensiblemente frustrado con el proceso que comenzó a desarrollar una reputación como un creador que quiere que todo su trabajo se traduzca de la manera más literal posible. Según los informes, tenía los showrunners originales de American Gods de Starz.reemplazado porque seguían tratando de desviarse del texto de la novela de Gaiman, a pesar de que esas desviaciones eran prácticamente las únicas partes que funcionaban para la televisión.

Finalmente, Sandman ha llegado en una versión filmada, en un formato más adecuado para sostener su narrativa expansiva, y con Gaiman como productor práctico, desarrollando el programa de televisión junto a David S. Goyer ( Batman Begins ) y Allan Heinberg ( Wonder Woman) . ). En muchos sentidos, los 10 episodios que ahora se transmiten en Netflix representan lo más parecido posible a dar vida a los primeros cómics de Sandman de Gaiman. Y en otros, ilustra por qué se ha tardado tanto y por qué, a veces, las grandes historias no se benefician mejor permaneciendo en las formas originales.

Con algunas excepciones, la primera temporada es un recuento directo de los dos primeros arcos de los cómics. Comenzamos con una versión de la historia de «Preludios y Nocturnos» en la que Dream, interpretado por Tom Sturridge, soporta un siglo de prisión a manos del mago británico aficionado Roderick Burgess (Charles Dance de Juego de tronos ), que esperaba atrapar a la Muerte y se siente decepcionada de terminar en posesión de su hermano pequeño definido de manera más nebulosa. Después de escapar, Morpheus tiene que recuperar varios objetos poderosos que Burgess le robó y comenzar a reconstruir su reino, el Ensueño, después de que se deterioró durante su ausencia. En el segundo arco principal, basado en «La casa de muñecas», la búsqueda de Morpheus de una pesadilla escapada conocida como el corintio (Boyd Holbrook deNarcos ) se cruza tanto con una convención de asesinos en serie como con una joven llamada Rose (Vanesu Samunyai) que ha desarrollado inesperadamente poderes que amenazan tanto al mundo de los sueños como al de la vigilia.

Pero «Preludes and Nocturnes» fue un punto extraño para comenzar un cómic y un punto aún más extraño para comenzar un programa de televisión serializado. Dream pasa casi todo el primer episodio de su propio programa sentado desnudo y en silencio dentro de la jaula de vidrio en la que Burgess lo ha encerrado, simplemente frunciendo el ceño mientras otros personajes conducen la acción. E incluso una vez que está fuera e intenta recuperar todo lo que Burgess le quitó, la profundidad de su pérdida y la importancia de su nueva búsqueda realmente no aterrizan, porque aún no lo hemos visto a él o al Ensueño en sus respectivos picos. . Deambula por las ruinas de su reino, visita a la bibliotecaria jefe Lucienne (Vivienne Acheampong) y a los hermanos bíblicos enemistados Cain (Sanjeev Bhaskar) y Abel (Asim Chaudhry), pero parece que la historia comienza en el lugar equivocado.

O tal vez es solo que Morpheus es un personaje desafiante para poner en el centro de todo esto. Es distante, incognoscible y en gran medida inmutable. Ninguno de estos son rasgos ideales en un protagonista. Los cómics se salieron con la suya simplemente porque era visualmente impactante en la página: fantasmalmente pálido, con una mata rebelde de cabello negro azabache, envuelto en capas oscuras y otros atavíos imponentes. Y durante gran parte de la serie de cómics, Gaiman trató a Dream menos como el héroe de la historia que como su anfitrión, usándolo para presentarnos personajes mucho más coloridos de lo que Morpheus se permitió ser.

Hasta cierto punto, el actor adecuado podría canalizar el magnetismo dibujado a lápiz y tinta de Dream en los cómics. Todavía sería inerte y frustrante en muchos sentidos, pero pusiera a un actor rebosante de carisma en el papel y las cosas funcionarían en gran medida. Sturridge tiene el aspecto correcto, pero su actuación, desafortunadamente, se apoya en todos los defectos inherentes de Dream como figura principal dramática. Lo que podría jugar como una personalidad intrigantemente misteriosa en otras manos, en cambio, parece levemente irritado y aburrido.

Fuente: www.rollingstone.com